Au quoi ? Au CERN pour Organisation Europeenne pour la Recherche Nucleaire,qui fait plus de physique des particules que de physique nucleaire en ce moment. Logique. En fait le nom est historique : le Conseil Europeen RN a ete cree au sortir de la guerre de 45 et a donne naissance a l'Organisation qui a garde le nom de CERN. Et les domaines d'etude evoluent en fonction des connaissances acquises.
Et la difference entre physique nucleaire et physique des particules alors ? Et bien la premiere traite du noyau des atomes (la boule chargee positivement du milieu, composee de neutron et protons), etudie leur stabilite, duree de vie, radioactivite et ce genre de chose. La physique des particules regarde des ojets encore plus petits : un proron ou un neutron seul, ou encore mieux les constituants de ces dernieres particules qu'om appelle qurks et gluon. C'est en essayant de comprendre comment est-ce que ces particules parlent entre elles qu'on esperent un jour comprendre la nature, l;univers et tout ca.
Mais j'en viens a parler du boson de Higgs, le fameux, dont vous avez surement entendu parler ces denriers jours si vous ne vivez pas totalement coupe du monde. Qu'est-ce que ce machin encore ? La reponse est simple : une autre particule, comme les qurks et gluons ou encore les electrons. Ce qui la rend su particuliere et mediatisee, c'est que ca fait longtemps qu'on la cherche ! En effet, son existence a ete postulee dans les annees 1965 par... je vous le donne en mille, un physicien appele Peter Higgs (entre autre, il n'etait pas tout seul mais l'histoire n'a retenu que son nom (pour le moment*))
Bref, mais pourquoi une nouvelle particule ? Pour faire joli ? Presque ! En fait la physique des particules est decrite par un modele, construit a partir de nomreuses observation et de beaucoup de matiere grise : le Modele Standard. Il a seulement une grosse lacune : on ne peut avec ce modele, trouver que des particules sans masse. Or, on sait, parce qu'on les a mesure, que les particules ont une masse... Ennuyeux.. C'est la que Higgs et cie interviennent : ils se sont rendu compte qu'en ajoutant une petite particule dans le Modele, celle-ci permettait de donnerr toutes les masses ! C'est merrveilleux tout le monde est content et peut aller se coucher. Oui, sauf que...
Sauf que cette nouvelle particule, sortie de son chapeau, il fallait l'observer pour etre sur de son existance (et qu cette idee n'etait pas totalement farfellue, de celles que les thoericiens savent produire, sans rancune pour nos amis theoriciens). C'est la que les choses se compliquent parce que le mecanisme de M. Higgs n'est pas en mesure de prevoir la masse de sa nouvelle particule. Donc en gros, c'est bien beau, mais on ne sait pas ou chercher !
C'est en partie pourquoi il a fallu attendre aussi longtemps pour en trouver, peut-etre une trace.
Mais grace au travail de miliers d'experimentateurs, aupres du LHC et de ses detecteurs, une nouvelle particule a ete observee dans le cadre de la recherche du boson de Higgs, ce qui laisse penser que M. Higgs est moins fou que d'autres avait raison.
Mais tout ne s'arrete pas la, loin s'en faut. En effet, entre temps, d'autres modeles theoriques ont vu le jour, tels que la supersymetrie, dont certains prevoit aussi de nouvelles particules qui peuvent ressembler a un boson de Higgs... Il faut maintenant savoir si la particule qu'on a observee entre dans le cadre de notre Modele Standard, ou s'il faut le delaisser et se tourner vers un nouveau modele. Cela s'ecrit en une phrase, mais necessite beaucoup plus de temps, de papier, de crayon et de ressources informatiques pour avoir une reponse fiable.
La suite peut-etre un jour....
Stay tuned.
* Bon allez, je ne peux pas m'empecher de citer egalement Brout et Englert, deux brillants theoriciens qui ont participe a l'elaboration du "modele du Higgs"
